Estado de Coinbase: problemas de acceso e interrupciones

Problemas en las últimas 24 horas

El siguiente gráfico muestra la cantidad de informes que hemos recibido sobre Coinbase por hora del día durante las últimas 24 horas. Una interrupción se determina cuando la cantidad de informes es mayor que la línea de referencia, representada por la línea roja.

Problemas Más Reportados

Los siguientes son los problemas más recientes informados por los usuarios de Coinbase a través de nuestro sitio web.

• Transacciones (40%)
• Website (20%)
• Login (20%)
• Retiros (20%)

Mapa de interrupciones en vivo

La mayoría de reportes de fallos e interrupciones se originaron en

City	Problem Type	Report Time
Paris	Retiros	hace 1 mes
Le Taillan-Médoc	Transacciones	hace 1 mes
Leipzig	Transacciones	hace 2 meses
Maquoketa	Website	hace 2 meses
West Liberty	Login	hace 3 meses
Houston	Aplicación movil	hace 4 meses

Mapa de Fallos

Discusión comunitaria

¿Consejos? ¿Frustraciones? Compártelos aquí. Los comentarios útiles incluyen una descripción del problema, la ciudad y el código postal.

Tenga cuidado con los "números de soporte" o las cuentas de "recuperación" que se pueden publicar a continuación. Asegúrate de informar y votar negativamente esos comentarios. Evite publicar su información personal.

Reportes de Fallos de Coinbase

Los últimos problemas e interrupciones reportados en social media:

• 
  Leo Zach Jw (@leon_zach) reportó hace 17 segundos

  Atención inversores se centra en empresas individuales, donde están sucediendo muchas cosas. Dos empresas están atrayendo atención, Block Inc y Coinbase, ambas bajo enorme presión a la baja. Después de apertura de la sesión #EEUU publicacion datos ventas de viviendas nuevas

• 
  BUZICODEZ (@Buzicodez) reportó hace 20 segundos

  Sin demora Date prisa Escríbeme ahora!! Si necesita ayuda para recuperarse de pirateo y acceso no autorizado. Hack de cuenta, Hack de billetera, Tiktok, Instagram, Facebook, Bitcoin, Coinbase... Estoy disponible 24/7 #hacked #snapchatsupport #gmail

• 
  Erich García Cruz ⚡️ (@ErichGarciaCruz) reportó hace 2 minutos

  Los cubanos no tenemos acceso a AirTM, Binance P2P, Kucoin P2P, LocalBitcoins (cuando existía), Paxful, Strike, Coinbase... Hago un P2P (rústico, lento, pésimo soporte, custodial, saldo mediante base de datos, fees altísimos, entrada cripto salida fiat y viceversa)... miles de…

• 
  Roberto (@MinagorriRob) reportó hace 4 minutos

  El exchange de Cripto, Coinbase, sufre una caída ayer. Su dueño explica que es por un fallo en la refrigeración de Amazon, pero los clientes responden llenos de sospechas: pasó justo 4 días de anunciar que empleados sin formación técnica también suben código a producción.

• 
  Chase B. Jordan ᴷᴼᴵ 🍓🏆 (@ChaseLdsm) reportó hace 7 minutos

  @zafiraslot Esto no estaría mal algún exchange como coinbase o binance

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 8 minutos

  🚨 Kentucky demanda a Kalshi y Polymarket por operar apuestas deportivas ilegales. Acusan a ambas plataformas de violar las leyes estatales de juego. En la demanda, se mencionan a Coinbase, Robinhood y Webull como socios relacionados. La disputa se da en un contexto de choques regulatorios entre el estado y el gobierno federal. El futuro de los mercados de predicción podría decidirse en la Corte Suprema de EE. UU.

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 11 minutos

  🚨 Circle enfrenta presión en el mercado 🚨 Las acciones de Circle han caído más del 75% desde su IPO. Mizuho rebaja su recomendación a "desempeño inferior" y fija un objetivo de USD $50. La competencia de nuevas stablecoins como OUSD respaldada por Visa y otros podría afectar sus ingresos. Circle negocia un acuerdo clave con Coinbase en agosto. Los inversores deben estar atentos a cómo la creciente competencia impactará su posición.

• 
  Facundo Pascual (@PascualInvest) reportó hace 14 minutos

  $ROOT : cuando la tecnología finalmente se convierte en ventaja competitiva real Root Insurance lleva desde 2020 intentando demostrar que el seguro de autos se puede hacer de otra manera. Durante años, el mercado tuvo razones legítimas para dudar: combined ratios por encima de 100, quema de caja sistemática y la pregunta persistente de si el modelo de pricing basado en comportamiento realmente funcionaba a escala. En 2026, esas dudas tienen respuesta en los estados financieros. La idea que lo cambia todo: El punto de partida de Root es conceptualmente simple pero operativamente revolucionario: el precio del seguro debería depender de cómo conducís, no de quién sos. Las aseguradoras tradicionales llevan décadas fijando precios usando variables como edad, género, historial crediticio y código postal. Son correlaciones estadísticas útiles a nivel de grandes grupos pero imprecisas a nivel individual, lo que genera subsidios cruzados entre clientes y deja valor sin capturar en ambos extremos del espectro de riesgo. Root hace lo contrario. A través de su app, captura datos reales de comportamiento al volante durante un período de prueba: frenadas bruscas, giros, uso del celular mientras se maneja, horarios de conducción. Conecta esos datos con siniestros reales y construye modelos predictivos que mejoran continuamente con cada nuevo cliente. El resultado es una capacidad de segmentar riesgo a nivel individual que los modelos tradicionales no pueden replicar sin rediseñar toda su infraestructura, y ese rediseño les costaría décadas. Dos fases muy distintas en la misma empresa: La historia financiera de Root tiene una ruptura clara en 2023. Entre 2020 y 2022, la empresa quemó caja agresivamente, con pérdidas de $363M, $521M y $297M respectivamente, mientras ajustaba el modelo de suscripción y aprendía a precio de mercado cuáles eran sus clientes rentables. Fue una fase dolorosa pero necesaria, y el mercado la castigó de manera severa. A partir de 2023 cambia todo. Los ingresos pasan de $455M ese año a $1.176M en 2024 y $1.517M en 2025, un CAGR del 34% desde 2020 con un crecimiento total del 337%. Las primas netas devengadas, la métrica más relevante del negocio asegurador, pasaron de $322M en 2020 a $1.402M en 2025. Y lo más significativo: el número de pólizas en vigor creció de 112.000 a 482.000, pero las primas crecieron proporcionalmente mucho más, de $163M a $ 1.476M. Esa divergencia positiva indica que Root no solo capta más clientes sino que captura más valor económico por cliente, ya sea por mejor pricing, mayor adecuación del riesgo o una combinación de ambos. La rentabilidad acompañó ese crecimiento: $78.5M de beneficio neto en 2024 y $61.8M en 2025, después de años de pérdidas. El flujo de caja operativo pasó de -$403M en 2021 a +$205M en 2025. Y el Q1 2026 fue el trimestre más rentable de la historia de la empresa: net income de $35.9M, combined ratio de 91.4%, ROE anualizado del 47%. El combined ratio: la métrica que define todo: En seguros, el combined ratio es el número que lo dice todo. Representa la suma de los costos de siniestros y los gastos operativos como porcentaje de las primas cobradas. Por encima de 100 significa que la empresa pierde dinero en su actividad aseguradora pura. Por debajo de 100, genera margen técnico. Root llegó a tener combined ratios bien por encima de 100 durante sus primeros años. El Q1 2026 lo registró en 91.4%, superando las estimaciones de los analistas que esperaban 99.5%, una diferencia de 815 puntos básicos. Ese gap no es ruido, es evidencia de que el modelo de pricing basado en comportamiento genera una selección de riesgos materialmente mejor que los modelos tradicionales. La distribución como ventaja estructural: Root no solo compite en cómo precio el riesgo sino en dónde aparece ante el cliente. Su red de partnerships es probablemente el activo menos valorado por el mercado en este momento. La integración con Carvana superó las 200.000 pólizas. Los acuerdos con Toyota, Hyundai y Kia permiten acceder a datos de vehí***** conectados directamente desde el ecosistema del fabricante, lo que refuerza tanto la calidad del pricing como la propuesta de valor. El canal de agentes independientes, que representa aproximadamente una cuarta parte del negocio, redujo el tiempo de venta de 22 minutos a menos de 3 minutos gracias a la integración tecnológica, y Root todavía opera en menos del 10% del mercado de agentes, lo que define el runway disponible. La lógica de estos canales es poderosa: Root aparece exactamente cuando el cliente necesita el seguro, durante la compra del vehí****, con fricción mínima y alta intención de compra. Eso no solo mejora la conversión sino la calidad del cliente captado y el costo de adquisición. Y a diferencia del canal directo, que compite en un mercado saturado de marketing digital, estos acuerdos se vuelven más difíciles de replicar a medida que la red crece. El balance y la posición de capital: Con caja e inversiones totales de $1.081M contra deuda de $200M, la posición neta de capital es de aproximadamente $880M, comparable a la capitalización bursátil actual de $882M . Eso significa que a precio de mercado de hoy, el mercado está valorando el negocio operativo de Root en prácticamente cero. Hay que hacer la lectura con precisión: en seguros, parte de esa caja respalda reservas de siniestros y primas no devengadas, así que no es "caja libre" en el sentido estricto. Pero la estructura financiera es sólida, la deuda es contenida y estable, y el modelo genera FCF creciente con capex mínimo, que es exactamente lo que se espera de una plataforma tecnológica en seguros. El equipo: quiénes toman las decisiones Alex Timm cofundó Root en 2015 con background en actuaría y experiencia previa en Nationwide Insurance. Entiende el negocio desde sus fundamentos técnicos, no solo desde la narrativa tecnológica. Controla aproximadamente el 21% del poder de voto, lo que significa que las decisiones estratégicas, especialmente las de largo plazo en pricing y underwriting, están en manos de alguien cuyo patrimonio personal está directamente ligado al resultado. El CTO Mahtiyar Bonakdarpour viene de trading cuantitativo y estadística, con formación en Carnegie Mellon y Chicago. Es el responsable del motor de datos que sustenta toda la ventaja competitiva. Drive Capital y Ribbit Capital, que incluye inversores que apostaron temprano por Nubank, Robinhood y Coinbase, concentran un poder de voto significativo y aportan credibilidad institucional al modelo. Proyecciones y valuación Bajo supuestos de ejecución razonable, no optimistas, Root podría alcanzar $2.450M de ingresos, $270M de EBITDA y $350M de FCF en 2030. Una valuación de $3.000M en ese escenario implicaría pagar 1.2x ventas, 10-11x EBITDA y 8-9x FCF, múltiplos moderados para una empresa con ese perfil de crecimiento y rentabilidad. En un escenario de madurez en 2035, con $3.250M de ingresos, $410M de EBITDA y $490M de FCF, una valuación de $6.000M implicaría una revalorización superior al 580% desde el precio actual de $55.64, aproximadamente un 7x. El precio objetivo de los analistas está en $79.8, un 43% arriba del precio actual, como piso de corto plazo. Los riesgos que no se pueden ignorar: El modelo entero descansa sobre la calidad del pricing. Si los modelos predicen mal porque cambia el comportamiento del conductor, porque sube la inflación en reparaciones más rápido de lo esperado, o porque la data recolectada tiene sesgos que solo se manifiestan a escala, el combined ratio se deteriora rápido y los números del balance se mueven en la dirección opuesta. En seguros, pequeños desajustes en pricing tienen impacto inmediato en siniestralidad. A eso se suma el riesgo competitivo: Progressive, GEICO y State Farm tienen escala, marca y recursos para invertir en modelos telemáticos similares si deciden hacerlo con seriedad. El hecho de que no lo hayan hecho aún no garantiza que no puedan. Y en 2026, la propia empresa anticipa presión temporal en márgenes por mayor inversión en crecimiento. Es una decisión deliberada de priorizar escala sobre optimización puntual, coherente con la fase del negocio, pero hay que tenerlo en cuenta en el corto plazo. La lectura final: $ROOT es exactamente el tipo de situación que el mercado suele mispricear: una empresa cuya narrativa histórica, pérdidas, quema de caja, promesas incumplidas en los primeros años, sigue determinando la valuación mientras el negocio subyacente ya cambió de fase. Los números del Q1 2026 no son los de una insurtech que sigue prometiendo. Son los de una aseguradora rentable con ventaja competitiva en pricing, red de distribución en construcción y FCF positivo creciente. A $55.64 con una posición neta de capital comparable a la market cap, el mercado valora el negocio operativo en cero. Eso es o un error de mercado o una advertencia de que los riesgos son mayores de lo que sugieren los números recientes. La respuesta a esa pregunta depende de si Root puede mantener el combined ratio por debajo de 100 durante varios ciclos consecutivos. Si lo hace, el gap entre precio y valor se cierra. Si no, la historia se repite. Long acá.

• 
  Edgardo Rovira (@EdgardoRovira) reportó hace 29 minutos

  COINBASE anuncia hipotecas respaldadas con criptomonedas y la referencia a la subprime aparece sola. Hay un punto de contacto claro, crédito que se expande apoyado en un activo cuyo precio se toma como válido. La diferencia aparece rápido y cambia el cuadro. El colateral ya no es una vivienda con cierta estabilidad, es un activo que puede moverse fuerte en cuestión de horas. Ahí se reordena el riesgo. Deja de girar alrededor de la capacidad de pago y pasa a depender del precio de la garantía. Si la cripto cae, la cobertura se achica y el sistema ajusta solo. Entra una lógica de margin call dentro de una hipoteca. Podés estar al día con la cuota y aun así quedar expuesto a una liquidación. Eso acelera todo. En la subprime el deterioro fue lento, se fue acumulando; acá el respaldo puede perder valor de forma abrupta y comprimir el proceso. El problema no cambia de naturaleza, cambia de velocidad y se vuelve algorítmico. En el sistema tradicional, la ejecución hipotecaria tiene fricción. Hay tiempos, instancias legales, margen para renegociar. Funciona como un amortiguador social. En este modelo, el desahucio se automatiza, el oráculo de precios dispara la ejecución y no hay mediación ni pausa frente a un contrato que liquida garantías en milisegundos. Ese sistema además depende de oráculos que pueden fallar o amplificar movimientos en momentos de estrés, y la liquidación se ejecuta igual. También cambia el lugar de la vivienda dentro del esquema. Deja de comportarse como un activo relativamente estable y queda atada a la dinámica de un portafolio financiero. La lógica del trading se mete en un mercado que hasta ahora tenía otra inercia. Para acceder al crédito, el usuario tiene que inmovilizar hasta un 250% del valor del préstamo en una cuenta de custodia. Ese capital queda fuera de circulación y amplifica cualquier movimiento brusco cuando hay que desarmar posiciones. El dueño de la cripto deja de tener control directo sobre ese capital y lo traslada a una corporación que cotiza en Wall Street. En ese movimiento, el riesgo empieza a filtrarse dentro del sistema hipotecario tradicional. No aparece de forma explícita en los balances, pero empieza a convivir con estructuras que ya tienen peso sistémico. El alcance real no coincide con el relato de acceso a la vivienda. No abre una puerta para quien hoy no puede comprar. Es una herramienta para quienes ya están dentro del ecosistema y buscan seguir apalancándose sin desprenderse de sus activos. El incentivo está en evitar realizar ganancias y sostener posiciones en un mercado que necesita precios altos para no tensionarse. Si en 2008 la preocupación estaba en la solvencia del deudor, acá el eje se mueve hacia la estabilidad del colateral. Ese respaldo se mide en tiempo real y el sistema se alimenta de esa misma dinámica. Si los precios suben, habilita más crédito. Si caen, fuerza liquidaciones que empujan todavía más los precios hacia abajo. No absorbe la volatilidad, la amplifica. Si esto escala al nivel que se plantea, deja de ser un tema técnico. Se cruzan dos mundos que funcionan con lógicas distintas. Por un lado, la velocidad de las expectativas y la liquidez global de las cripto. Por el otro, la vida de alguien que necesita sostener su casa. En una caída fuerte, el problema no pasa por si alguien dejó de pagar, pasa por el activo que quedó en garantía. Ahí puede haber pérdidas de vivienda disparadas por una pantalla. La comparación con la subprime no es casual. La base se parece. El tipo de activo y la velocidad cambian el ritmo. Esta vez no hace falta que el problema se acumule durante años. Puede aparecer mucho antes.

• 
  Cesar Another🧩 (@rzb_cesar) reportó hace 30 minutos

  @LucianoBar87966 @LolaQuejas Luciano en texas no hay binance, que otra opción existe, porque en Venezuela coinbase no funciona tampoco

• 
  🌸💐🌴 (@barbieboleta) reportó hace 31 minutos

  ¿Quién una coinbase desde Venezuela? Necesito ayuda, es para una tarea. 📚 #coinbase #coinbasevenezuela #web3enespañol

• 
  Horus 🧐 (@horusw3) reportó hace 32 minutos

  No worries, el mail que recibi era de mi otra cuenta de coinbase, lol... la que ya no funciona.

• 
  Diario฿itcoin (@DiarioBitcoin) reportó hace 33 minutos

  🚨 Error de IA en Coinbase crea confusión 🚨 Un sistema automatizado de Coinbase anunció que Noruega había vencido a Brasil 3-2 en el Mundial, horas antes del partido. Brian Armstrong ordenó una revisión tras el incidente. La empresa corrigió el fallo y ajustó su IA para prevenir futuros errores. Curiosamente, el resultado real fue 2-1 a favor de Noruega. Este episodio destaca los riesgos de la IA en los servicios financieros.

• 
  🟪 El General Crypto (@TraderGuchi) reportó hace 37 minutos

  Durante los últimos 6 días, Bitwise: Chainlink ETF ha comprado un total de 171.87k $LINK ($1.708m) de Coinbase y Wintermute. Notablemente, la última compra hace 5 horas también fue la más grande de las tres compras realizadas en los últimos 6 días. Más importante aún, esta compra se ejecutó OTC directamente a través de Wintermute, lo que ayuda a minimizar el impacto en el precio, en línea con los requisitos del cliente. Actualmente, Bitwise: Chainlink ETF tiene en custodia 3.092m $LINK, por un valor de casi $30m, en nombre de sus clientes. Mientras tanto, Chainlink en sí ha recomprado un total de 127.744k $LINK por $1.12m en la última semana. Con tanto el ETF como Chainlink en sí comprando activamente LINK, esto podría atraer a más traders minoristas y traders con apalancamiento para seguir el ejemplo, lo que significa que $10 podría estar a solo un paso. LINK a 10$ no suena tan loco. ¡Actualmente, LINK se negocia alrededor de $9.44! Compramos a 8.0$

• 
  VITALITY MEMBER (@botoncagon) reportó hace 38 minutos

  como pollas se saca dinero de coinbase a PayPal o a alguna cuenta ayuda 😩

• 
  D.com (@Maodelux) reportó hace 39 minutos

  @NicoCabrera92 @paoloardoino @brian_armstrong Esto no depende de COINBASE, si ese sería el problema ya lo hubiesen borrado del Mapa, podrá ser el mayor exchange, pero sabes cuánto le puede durar a Donaldo, un suspirooo

• 
  Cristian Borquez ⭐⭐⭐🇦🇷 (@MalevoSuaveArts) reportó hace 39 minutos

  @ladymarketok Deslistaron a BUSD de Coinbase, igual a Coinbase le veo poca vida, el problema es que cuando caiga va a ser onda FTX

• 
  Ismael López de Ayala (@IsmaeldeAyala) reportó hace 41 minutos

  @JonhernandezIA el problema no es coinbase, el problema es el **** desfile ayer en el programa del coronel (geopolítica), el tio estaba entre indignado, verguanza ajena y mil cosas más parecían turistas de un parque de atracciones que les ponían a desfilar como si fuese una atracción.

• 
  Market Partners (@_marketpartners) reportó hace 42 minutos

  Varias IPO's de USA de los últimos 10 años y cómo le fue a las acciones después (para tener de referencia para SpaceX, Anthropic y OpenAI. $RIVN Rivian Automotive, debutó en 2021 a $100. Duró por encima de $100 solamente un mes con un pico de $175. Hoy vale $17. $UBER debutó en 2019 con un precio de $40. Solo duró 2 meses por arriba de $40 con un pico de $47. Un año y medio después alcanzó los $60 pero volvió a caer. En 2023 (4 años y medio después) seguía valiendo $40. Hoy vale $71. +77% en 7 años (nadie se hizo millonario). $SNOW Snowflake debutó en 2020 a $240. Alcanzó los $400 a los dos meses para ir a $200 5 meses más tarde. Volvió a $400 a finales de 2021 y luego cayó a $110 en 2022. Hoy? Vale $260 (hasta hace un mes $140). 6 años después, mismo precio que el IPO. $ABNB Airbnb debutó a final de 2020 a $150 por acción. A las semanas se fue a $220. Para 2022 estaba a $80. Hoy? $133, por debajo de su IPO, casi 6 años después. $PLTR Palantir debutó en 2020 a $10 para ir rapidamente a $40 pero volver a $10 luego de 3 años. Recién en 2024 comienza a despegar, y si, acá un caso de éxito porque hoy vale $150 luego de 6 años. $COIN Coinbase debuta en 2021 a $350 aprox. Nunca más superó ese valor. Solo un ratito en 2025. Hoy 5 años después vale $172 (llegó a $30 en 2022). y así muchos ejemplos más. Patrón común: cuando salen en años mega bullish suelen tardar 2-3 años de mínima en convalidar los precios del IPO. Suelen tener una suba inicial y luego caer y estar muchísimo tiempo por debajo del valor. El riesgo-beneficio de meterse en una empresa así estadísticamente va en tu contra los primeros años. Solo sirve para comprar el primer día y aprovechar el pump inicial y soltar siendo rápido. Sino te clavas en promedio por lo menos de 3 a 5 años. Mucho cuidado con la manija.

• 
  Raphael (@Rafael23197104) reportó hace 44 minutos

  @TradingLatino Esos bots ejecutan en milisegundos, co-localizados en servidores de Binance/Coinbase, con capital ilimitado y sin emociones. Retail (incluso con bots caseros) está 100 veces más lento, paga más fees y se come los whipsaws que ellos mismos generan para cazar stops y liquidez.

• 
  aaron 🇲🇽 (@a_non34) reportó hace 45 minutos

  Me llegó un correo diciendo que se cambió mi número de celular de @coinbase pero no hay **** manera de contactarlos, ya que no puedo iniciar sesión @coinbase

• 
  Alejandro Torrado (@aletorrado) reportó hace 47 minutos

  @PabloSabbatella @IngenieroSeed Algo que seguro funciona es un timelock. En su momento Coinbase tenía la funcionalidad (la debe tener todavía) pero obviamente no es self custodial. Sabes de algo parecido lo suficientemente estable?

• 
  Efe's Viktor Bout not-that-kind-of-Groyper (@Fporloscaidos) reportó hace 48 minutos

  @ressemblanch Lo más simple es alguna plataforma como Coinbase, Binance o Crypto a donde mandas dinero del banco para comprar monedas (funciona lo del KYC, así que hay que tener en cuenta a H4C1END4)

• 
  ForeDex LATAM (@ForeDexLATAM) reportó hace 49 minutos

  📌 Comentario diario de Belle sobre el mercado La bolsa surcoreana cerró hoy con una subida del 8%, y el aluminio metálico (MU) volvió a acercarse a los 1000 dólares en las operaciones previas a la apertura. El temor del lunes solo duró un día, y la ola de altibajos continuó impulsando el mercado bursátil. El BTC se mantuvo en el rango de 62 000 a 63 000 dólares, lo que representa un leve repunte en comparación con las fuertes caídas de los días anteriores. Datos relevantes: 🍇 Los ETF continuaron registrando salidas netas por segundo día consecutivo, con una disminución de las salidas de ayer a 91,4 millones. Además, ETF como FBTC, ARKB y BITB comenzaron a recibir entradas. En comparación con el IBIT, el ETF principal, estos tres ETF recibieron principalmente entradas de usuarios institucionales y custodios, lo que sugiere que los usuarios institucionales podrían estar realizando compras a pequeña escala. 🍇La prima/descuento negativo de Coinbase continúa reduciéndose, lo que indica una mejora en el sentimiento entre los inversores estadounidenses, pero en general, aún no ha alcanzado una fuerte tendencia alcista. 🍇La asimetría de las opciones comienza a recuperarse, lo que alivia el sentimiento bajista, pero la perspectiva general a corto y mediano plazo sigue siendo bajista de forma conservadora. 🍇Los datos de CVD por tamaño de orden muestran cierto soporte localizado en torno a los 63.000, especialmente con transacciones significativas de grandes inversores (entre 1 y 10 millones). Sin embargo, el nivel general de financiación aún no es positivo, lo que sugiere que las grandes órdenes podrían estar tanteando el terreno o cubriendo posiciones cortas, en lugar de un cambio de riesgo total. 🍇Los aspectos en la cadena de bloques mencionados ayer muestran una sutil divergencia. La relación de suministro LTH/STH continúa creciendo de forma constante, con un aumento en las tenencias de LTH. Sin embargo, la relación de suministro de LTH ha caído por debajo de 1, y el saldo neto de LTH se ha vuelto negativo, lo que indica que algunos LTH se están vendiendo con pérdidas. Sin embargo, aún no se ha producido un deterioro significativo y continuo en los NRPL a largo plazo, por lo que parece tratarse más bien de pérdidas localizadas dentro de una zona de resistencia profunda que de una rendición total. En general, el precio del BTC se ha recuperado, pero persisten los riesgos. Los datos del IPC que se publicarán mañana, 10 de junio, tendrán un impacto significativo en los precios del mercado.

• 
  Sergio | The Nomad 🇪🇦| (@SergioTheNomad) reportó hace 50 minutos

  @rebatefx365 @arbitrum @base El problema central: los tokens L2 no capturan el valor generado por sus propias redes. Arbitrum genera millones en fees, pero $ARB -90% desde ATH. El token es de gobernanza, no de flujo de caja. Base directamente no tiene token nativo: Coinbase captura todo el upside off-chain. Hasta que los modelos de distribución de revenue a los holders no cambien estructuralmente, el gap tech/token va a seguir.

• 
  Sergio | The Nomad 🇪🇦| (@SergioTheNomad) reportó hace 53 minutos

  @Manu0X51 @coinbase La prohibición de intereses es el punto más polémico y tiene lógica regulatoria clara: si los stablecoins pagan yield, se convierten en depósitos bancarios de facto — sin el marco prudencial que los acompaña. El problema real: USDT ($118B) opera fuera de EEUU. La GENIUS Act regula a emisores con presencia en suelo americano. Ganadores: USDC, PayPal USD — ya cumplen requisitos KYC/AML. Perdedores potenciales: protocolos DeFi que dependen de stablecoins yield-bearing no regulados. Julio 18 es fecha real. No hay delay.

• 
  Relaw (@relaw_io) reportó hace 54 minutos

  🆕Coinbase acaba de anunciar que reduce su plantilla alrededor de un 14%. La razón oficial: la IA permite hacer más con menos gente. Pero hay una dimensión que pocas veces se menciona cuando una empresa hace esto: ¿qué es legalmente un layoff y qué implica ejecutarlo? 👨‍🏫Un layoff no es simplemente despedir personas. Es una decisión corporativa de reducción de fuerza laboral que activa obligaciones legales concretas: indemnizaciones, plazos de notificación, consultas obligatorias con representantes de empleados en ciertos países y reportes regulatorios. Cada mercado donde opera la empresa tiene sus propias reglas. Y hay algo más profundo. Un paper académico reciente plantea que las empresas que automatizan en mercados competitivos terminan atrapadas en una carrera que daña a todos: cuando los trabajadores desplazados dejan de consumir, la demanda que sostiene a esas mismas empresas se erosiona. No es solo un problema moral, es un problema económico y, eventualmente, legal. 🔍Lo interesante del caso Coinbase es que lo hicieron con transparencia: Armstrong publicó el mail internamente y después lo compaetió él mismo en X. Eso siempre es una buena señal.

• 
  #DeFi (@Shibayuda) reportó hace 54 minutos

  Cual es el problema de @coinbase por el cual su correlación al euro es 1,10% más barato que @cz_binance?? Que te ocurre @coinbase??

• 
  Ángel González 👾 | polarcita.eth (@angelgonzalezoo) reportó hace 55 minutos

  @ManiacossCrypto @BuildOnBase Si eso es un detalle.. Coinbase se quiere ahorrar el problema con las regulaciones y su buena reputación con la SEC Pero de resto, creo que será una buena cadena para interactuar

• 
  Cristina Padín (@CrisTinaPadin) reportó hace 58 minutos

  Aconsejo no contar nunca con @coinbase Muy mal servicio y atención.